Please sir, can i have some more?
Hyvää joulua kaikille
Hyvää joulua kaikille21.12.2007
15.12.2007
Ajatukseton tauko
Yleisradion toiminnassa tuntuu nykyisin olevan valloillaan sellainen "vittu me ollaan kusessa"-ajattelutapa. Ensin päätettiin siirtyä digiaikaan, jossa nimenomaan Yleisradio toimi lippulaivana. Ja kuten olemme nähneet, se ei oikein onnistunut kuten oli toivottu.
Ensin huomattiin että katvealueita oli turhan paljon olemassa. Seikka joka olisi pitänyt ratkaista jo ennen digiajan alkua. Sitä vain pakotetaan suomi ja sen infestaatio, ihmiset siirtymään parempaan kuvaan ja ääneen, mutta ei rakenneta ennen sen alkua tarpeeksi mastoja joiden kautta ihmiset kuvansa ruutuun saisivat.
Sitten he jotka kuvan saivat näkyviin, siavat kiusakseen kaikki mahdolliset isommat ja pienemmät viat. Tiedättehän, ne joista Yleisradion tekstitysongelma on eniten huomiota saanut. Mutta ongelmia tuntuu esiintyvän alueesta ja laitteesta riippumatta kaikkialla ja aivan liian usein. Eihän se sitten ole Yleisradion ongelma, eikö niin? Ongelmia esiintyy kaikilla kanavilla, joten ongelma on laitteissa. No, ongelma ei ole laitteissa oikeastaan, vaikka nyt onkin tullut esille se laitteiden musta lista. Sillä jos kuvassasi esiintyy vikaa ja viet laitteen huoltoon, niin siellä todetaan taatusti laitteen olevan ehjä. Mutta jos laite on ehjä, niin miksi kuvassa esiintyi pikselöitymistä. Ja miksi juuri sinulla esiintyi kuvassa häiriöitä, mutta naapurillasi ei? Mutta eihän se siltikään ole vielä Yleisradion ongelma.
Tuli lisää kanavia, jopa Yleisradion kanavia sait ruutuusi aiempaa enemmän, mutta entäpä niiden sisältö? Kolmosella on sentään kopiokanavansa Subtv ja Nelosella klooninsa Jim, mutta Yleisradiolla on luuppi neuroottisen näköisestä pöllöstä. No kuitenkin, sait lisää kanavia vanhan televisioluvan hinnalla,,, miksi siis luvan maksamatta jättäneiden ryhmä on jatkuvasti kasvussa? Annetaan Jungnerin vastata siihen.
"On arvioitu, että 200 000 suomalaista katsoo televisiota omin luvin. Miksi suomalaiset eivät tahdo maksaa telkkarista?
– Suuri tekijä ovat digitelevision tekniset ongelmat. "
-Taloussanomat 15.12.2007
No sehän on selvä. Jos saat viallista tavaraa, niin kaipa haluat siitä korvauksen ja televisio-ohjelmien kohdalla on loogista pitää sinä korvauksena televisioluvan maksamatta jättämistä. Mutta miksi digilähetyksiä ja niiden vastaanottoon tarvittavia laitteita ei testattu ja testattu ja taas testattu, ennen niiden käyttöön ottoa? Sehän oli kuin olisit ostanut pahvilaatikon ja toivonut sen sisältävän mainetta ja mammonaa, ja sait tyhjän laatikon. Asia oli kuitenkin niin massiivinen projekti, ettei siihen olisi pitänyt mennä ennen kuin tiedetään onko vikoja ja missä ne viat ovat. Mitä väliä sillä on kuinka jälkijunassa oltiin ja "no kun ne muut maat jo näkee diginä." Senkun.
Mutta saimmehan me lisää kanavia ja nyt Yle säästää viemällä yhden niistä huuhaa-kanavistaan saunan taakse saamaan vesurista. Joten yksi kanava josta tv-luvassa maksetaan poistuu ja sen tilalle tulee (ta-daa!) ylen kanava YKSI... toiseen kertaan. Extran korvaa ykkönen ja ykkönen pysyy myös omalla paikallaan.
"Extran loppumisen suurin syy on, että haluamme ratkaista tekstitysongelman. Syksyyn asti TV1 tulee Extran tilalle niin, että tekstitys on poltettuna kuvaan."
-Mikael Jungner / Taloussanomat 15.12.2007
Erinomaista.
Yle on ainakin väitetysti ollut tappiollinen jo pitkään. Sanon väitetysti siksi, että jos Yle oikeasti olisi rahapulassa, niin äkkiä kansanedustajat korjaisivat yleisradiosäännöksiä siten, että mainoksia tulisi ruutuun ja rahaa otettaisiin vaikka mistä. No mutta, hyvä on, Yle on miinuksella ja digifiasko osaltaan syvensi kuoppaa ja Yleisradion rahapulmien ratkaisuiksi on haettu irtisanomisia, kanavan lopettamista, musiikkitaloprojektista irtaantumista ja vaikka mitä jalan polkemista. Ei ihmekään että Jungnerin hermot asian suhteen ovat olleet kireällä ja tuli möläytetty se "so fuckin what?" Ei tässä kuitenkaan ole nähty vielä mitään joka osoittaisi Jungnerin olevan huono johtaja. On otettava huomioon se, että ne ovat aina edelliset jotka päätökset tekevät ja se on sitten se seuraava joka niiden tulokset joutuu kohtaamaan. JOten aina kun kiukuttelee Jungnerin metodeista ja älämölöstä, niin tilalle pitää kuvitella Arne Wessberg. Hän se syypää Jungnerin ahdinkoon on. Hyvää pelihenkeä osoittaa se, että Wesberg myöntää virheitä tapahtuneen hänen aikanaan.
"Vuosina 1994 - 2005 Yleisradiota johtanut Wessberg sanoo, ettei kukaan 1990-luvulla osannut nähdä, mitä vaikutuksia digitalisointipäätöksellä olisi YLElle. Hänen mukaansa suurin virhe oli, ettei digisovittimia päätetty testata etukäteen, vaikka vastuu laitteista kuuluukin viime kädessä niiden myyjille."
-Arne Wessberg / Yle.fi 15.12.2007
Mutta helppohan se on jälkikäteen myönnellä virheitä tapahtuneen, kun ei kuitenkaan joudu niitä korjaamaan. Ja muuten, jos huoltohyypiö ei löydä laitteesta mitään vikaa, niin luuletko että laitteen myyjä sitä mielellään vaihtaa, kun seuraavassakin taatusti esiintyy edellistä vastaavaa vikaa.
Jungner tosin esiintyi epäloogisesti so fuckin whatillaan.
"- Kanava lähti, so fucking what, Ylen toimitusjohtaja Mikael Jungner sanoi Yle Extran työntekijöille, jotka olivat vasta saaneet kuulla kanavansa lakkauttamisesta.
- Se mitä minä tässä kritisoin, arvoisa Extra-porukka, on tämmöinen ihmeellinen pullamössötappiomieliala. Kanava lähti, so fucking what, Ylen toimitusjohtaja sanoi talon sisäisessä tiedotustilaisuudessa toissa viikon keskiviikkona.
Nyt Jungner katuu sanavalintojaan.
- Siinä tapahtui tuplaepäonnistuminen. Ensinnäkin siinä sananvaihdossa ei ollut tarkoitus masentaa, vaan pyrkimykseni oli valaa uutta henkeä. Näissä hemmetin vaikeissa säästöissä tavoite on ollut se, että henkilöstö pysyy, häämatkaltaan tavoitettu Jungner kertoo Iltalehdelle.
- Toinen moka oli se, että kun puhuin Ylen nuorempien edustajien kanssa, yritykseni heittäytyä nuorison kielenkäyttöön epäonnistui. Ehkä minulla alkaa olla vähän liikaa ikää tuohon genreen."
-Iltalehti 10.12.2007
Kuvitellaan tilanne jossa olet Yle Extran työntekijä ja Jungner tulee sanomaan, että kanava säästää joten saat kenkää. Luonnollisesti protestoit, muutkin protestoivat. Miten se "pullamössötappiomieliala" siis on Extralaisten kantamus? Jos he vastustavat kanavan lakkauttamista ja puolustavat työnsä tarvetta, niin silloin kyseessä on kaikkea muuta kuin tappiomieliala. He Ylen päättäjät jotka haluavat lakkauttaa Extran osoittavat pullamössötappiomielialaa, sillä hehän tässä eivät kamppaile vastaaa, vaan luovuttavat.
Mutta se siitä, Extrahan on niin saatanan tylsä kanava, etten minä ainakaan jää sitä kaipaamaan. Saisivat samalla lopettaa subin, jimin, iskelmä-tv:n ja kaikki muutkin. Kuka helvetti edes pahimmissa unissaan toivoo maailmaan jotain Turku teeveetä?
No johan sitä sitten kuitenkin keksittiin keino saada lupamaksuongelmat kuriin ja kaikki herran nuhteeseen. Tehdäänpä niin että kaikille tulee pakolliseksi maksutv-kortti, joka muutetaan televisiolupa-kortiksi. Yksinkertaista: Haluat katsoa television maagista valoa? Maksamalla televisioluvan, saat kortin jonka työnnät boksisi sisuksiin ja kohta tulee ruudusta valoilmiöitä. Mutta mutta, eikös tuo ole ongelmallinen ratkaisu? Jos televisiolupa koskettaa vain Ylen ohjelmistoa, niin miten ratkaistaan se ongelma että et näkisi muita kanavia ilman lupakorttia. Jos kerran boksi toimii vain ostamalla lupakortti, niin joudut maksamaan lupamaksua kaikista kanavista, et vain Ylen. Tehdäänpä niin, että markkinoille laitetaan kaksi korttia. Toinen sisältää Ylen kanavat ja toinen muut. tarvitset siis boksin jossa on kaksi kortti paikkaa. osta siis uusi laite. Jaa-a, laitteessasi ei ole yhtäkään korttipaikka? Osta osta. Eihän Yle nyt sitä laitteen vaihtoa ilmaiseksi puolestasi hoida.
"Uutta systeemiä, jossa tv-kanavia voi katsella ainoastaan digiboksiin asetettavan lupakortin avulla, ehdotti tällä viikolla Yleisradion hallintoneuvoston varapuheenjohtaja Antti Kaikkonen (kesk).
Kaikkonen perusteli ehdotustaan sillä, että lupakorttisysteemin avulla television luvaton katselu saataisiin kuriin kerta heitolla.
Uuden mallin kompastuskiveksi voi kuitenkin muodostua se, että noin neljännes suomalaisten hankkimista digibokseista ei sisällä lainkaan maksukorttipaikkaa.
Tämä tarkoittaa, että mikäli Kaikkosen systeemi otettaisiin käyttöön, noin puoli miljoonaa suomalaista joutuisi ostamaan taas uuden digiboksin."
-Iltalehti 15.12.2007
Kieltämättä se olisi tehokas keino saada televisiolupamaksuja. Edellyttäen että jokainen tällä hetkellä maksunsa hoitava suostuisi tuohon ratkaisuun, ostaisi uuden boksin ja maksaisi lupamaksunsa. Todennäköisempää kuitenkin on se, että aiempaa useampi jättäisi maksunsa hoitamatta, ei ostaisi uutta laitetta ja siirtyisi katselemaan vain elokuvia. Videovuokraamot saisivat runsaasti lisää toimintaa. Tuo malli toimisi mahdollisesti vain, jos uuden laitteen saisi ilmaiseksi,,, mutta tuskin se silloinkaan toimisi. Ei paska vanukkaaksi muutu, vaikka sen purkittaisi. Etenkään kun kuvaongelmat eivät katoaisi uudenkaan lupamaksusysteemin myötä.
Tässä ehdotus Teille arvon päättäjäelimet: Langettakaa meidän riesaksemme hiilidioksidivero. Hengittäminen sisään ei maksa mitään, mutta uloshengitys maksaisi 0,50€ kerta. Sillä saisitte monet rahareiät tukittua.
Surullista tietenkin on se, että joku Suvi Linden, tai vastaava kuitenkin pitää tuota äskeistä hyvänä ideana.
Mutta sentään leppoisa avaruusmönkiäinen E.T. on extra terrestrial, eli erittäin maanläheinen. Ole sinäkin.
Tuomas on maailman ainoa silmätön kyklooppi
Tätä taustoitti: Aliens Versus Predator Requiem ost. (music by Brian Tyler)
Ensin huomattiin että katvealueita oli turhan paljon olemassa. Seikka joka olisi pitänyt ratkaista jo ennen digiajan alkua. Sitä vain pakotetaan suomi ja sen infestaatio, ihmiset siirtymään parempaan kuvaan ja ääneen, mutta ei rakenneta ennen sen alkua tarpeeksi mastoja joiden kautta ihmiset kuvansa ruutuun saisivat.
Sitten he jotka kuvan saivat näkyviin, siavat kiusakseen kaikki mahdolliset isommat ja pienemmät viat. Tiedättehän, ne joista Yleisradion tekstitysongelma on eniten huomiota saanut. Mutta ongelmia tuntuu esiintyvän alueesta ja laitteesta riippumatta kaikkialla ja aivan liian usein. Eihän se sitten ole Yleisradion ongelma, eikö niin? Ongelmia esiintyy kaikilla kanavilla, joten ongelma on laitteissa. No, ongelma ei ole laitteissa oikeastaan, vaikka nyt onkin tullut esille se laitteiden musta lista. Sillä jos kuvassasi esiintyy vikaa ja viet laitteen huoltoon, niin siellä todetaan taatusti laitteen olevan ehjä. Mutta jos laite on ehjä, niin miksi kuvassa esiintyi pikselöitymistä. Ja miksi juuri sinulla esiintyi kuvassa häiriöitä, mutta naapurillasi ei? Mutta eihän se siltikään ole vielä Yleisradion ongelma.
Tuli lisää kanavia, jopa Yleisradion kanavia sait ruutuusi aiempaa enemmän, mutta entäpä niiden sisältö? Kolmosella on sentään kopiokanavansa Subtv ja Nelosella klooninsa Jim, mutta Yleisradiolla on luuppi neuroottisen näköisestä pöllöstä. No kuitenkin, sait lisää kanavia vanhan televisioluvan hinnalla,,, miksi siis luvan maksamatta jättäneiden ryhmä on jatkuvasti kasvussa? Annetaan Jungnerin vastata siihen.
"On arvioitu, että 200 000 suomalaista katsoo televisiota omin luvin. Miksi suomalaiset eivät tahdo maksaa telkkarista?
– Suuri tekijä ovat digitelevision tekniset ongelmat. "
-Taloussanomat 15.12.2007
No sehän on selvä. Jos saat viallista tavaraa, niin kaipa haluat siitä korvauksen ja televisio-ohjelmien kohdalla on loogista pitää sinä korvauksena televisioluvan maksamatta jättämistä. Mutta miksi digilähetyksiä ja niiden vastaanottoon tarvittavia laitteita ei testattu ja testattu ja taas testattu, ennen niiden käyttöön ottoa? Sehän oli kuin olisit ostanut pahvilaatikon ja toivonut sen sisältävän mainetta ja mammonaa, ja sait tyhjän laatikon. Asia oli kuitenkin niin massiivinen projekti, ettei siihen olisi pitänyt mennä ennen kuin tiedetään onko vikoja ja missä ne viat ovat. Mitä väliä sillä on kuinka jälkijunassa oltiin ja "no kun ne muut maat jo näkee diginä." Senkun.
Mutta saimmehan me lisää kanavia ja nyt Yle säästää viemällä yhden niistä huuhaa-kanavistaan saunan taakse saamaan vesurista. Joten yksi kanava josta tv-luvassa maksetaan poistuu ja sen tilalle tulee (ta-daa!) ylen kanava YKSI... toiseen kertaan. Extran korvaa ykkönen ja ykkönen pysyy myös omalla paikallaan.
"Extran loppumisen suurin syy on, että haluamme ratkaista tekstitysongelman. Syksyyn asti TV1 tulee Extran tilalle niin, että tekstitys on poltettuna kuvaan."
-Mikael Jungner / Taloussanomat 15.12.2007
Erinomaista.
Yle on ainakin väitetysti ollut tappiollinen jo pitkään. Sanon väitetysti siksi, että jos Yle oikeasti olisi rahapulassa, niin äkkiä kansanedustajat korjaisivat yleisradiosäännöksiä siten, että mainoksia tulisi ruutuun ja rahaa otettaisiin vaikka mistä. No mutta, hyvä on, Yle on miinuksella ja digifiasko osaltaan syvensi kuoppaa ja Yleisradion rahapulmien ratkaisuiksi on haettu irtisanomisia, kanavan lopettamista, musiikkitaloprojektista irtaantumista ja vaikka mitä jalan polkemista. Ei ihmekään että Jungnerin hermot asian suhteen ovat olleet kireällä ja tuli möläytetty se "so fuckin what?" Ei tässä kuitenkaan ole nähty vielä mitään joka osoittaisi Jungnerin olevan huono johtaja. On otettava huomioon se, että ne ovat aina edelliset jotka päätökset tekevät ja se on sitten se seuraava joka niiden tulokset joutuu kohtaamaan. JOten aina kun kiukuttelee Jungnerin metodeista ja älämölöstä, niin tilalle pitää kuvitella Arne Wessberg. Hän se syypää Jungnerin ahdinkoon on. Hyvää pelihenkeä osoittaa se, että Wesberg myöntää virheitä tapahtuneen hänen aikanaan.
"Vuosina 1994 - 2005 Yleisradiota johtanut Wessberg sanoo, ettei kukaan 1990-luvulla osannut nähdä, mitä vaikutuksia digitalisointipäätöksellä olisi YLElle. Hänen mukaansa suurin virhe oli, ettei digisovittimia päätetty testata etukäteen, vaikka vastuu laitteista kuuluukin viime kädessä niiden myyjille."
-Arne Wessberg / Yle.fi 15.12.2007
Mutta helppohan se on jälkikäteen myönnellä virheitä tapahtuneen, kun ei kuitenkaan joudu niitä korjaamaan. Ja muuten, jos huoltohyypiö ei löydä laitteesta mitään vikaa, niin luuletko että laitteen myyjä sitä mielellään vaihtaa, kun seuraavassakin taatusti esiintyy edellistä vastaavaa vikaa.
Jungner tosin esiintyi epäloogisesti so fuckin whatillaan.
"- Kanava lähti, so fucking what, Ylen toimitusjohtaja Mikael Jungner sanoi Yle Extran työntekijöille, jotka olivat vasta saaneet kuulla kanavansa lakkauttamisesta.
- Se mitä minä tässä kritisoin, arvoisa Extra-porukka, on tämmöinen ihmeellinen pullamössötappiomieliala. Kanava lähti, so fucking what, Ylen toimitusjohtaja sanoi talon sisäisessä tiedotustilaisuudessa toissa viikon keskiviikkona.
Nyt Jungner katuu sanavalintojaan.
- Siinä tapahtui tuplaepäonnistuminen. Ensinnäkin siinä sananvaihdossa ei ollut tarkoitus masentaa, vaan pyrkimykseni oli valaa uutta henkeä. Näissä hemmetin vaikeissa säästöissä tavoite on ollut se, että henkilöstö pysyy, häämatkaltaan tavoitettu Jungner kertoo Iltalehdelle.
- Toinen moka oli se, että kun puhuin Ylen nuorempien edustajien kanssa, yritykseni heittäytyä nuorison kielenkäyttöön epäonnistui. Ehkä minulla alkaa olla vähän liikaa ikää tuohon genreen."
-Iltalehti 10.12.2007
Kuvitellaan tilanne jossa olet Yle Extran työntekijä ja Jungner tulee sanomaan, että kanava säästää joten saat kenkää. Luonnollisesti protestoit, muutkin protestoivat. Miten se "pullamössötappiomieliala" siis on Extralaisten kantamus? Jos he vastustavat kanavan lakkauttamista ja puolustavat työnsä tarvetta, niin silloin kyseessä on kaikkea muuta kuin tappiomieliala. He Ylen päättäjät jotka haluavat lakkauttaa Extran osoittavat pullamössötappiomielialaa, sillä hehän tässä eivät kamppaile vastaaa, vaan luovuttavat.
Mutta se siitä, Extrahan on niin saatanan tylsä kanava, etten minä ainakaan jää sitä kaipaamaan. Saisivat samalla lopettaa subin, jimin, iskelmä-tv:n ja kaikki muutkin. Kuka helvetti edes pahimmissa unissaan toivoo maailmaan jotain Turku teeveetä?
No johan sitä sitten kuitenkin keksittiin keino saada lupamaksuongelmat kuriin ja kaikki herran nuhteeseen. Tehdäänpä niin että kaikille tulee pakolliseksi maksutv-kortti, joka muutetaan televisiolupa-kortiksi. Yksinkertaista: Haluat katsoa television maagista valoa? Maksamalla televisioluvan, saat kortin jonka työnnät boksisi sisuksiin ja kohta tulee ruudusta valoilmiöitä. Mutta mutta, eikös tuo ole ongelmallinen ratkaisu? Jos televisiolupa koskettaa vain Ylen ohjelmistoa, niin miten ratkaistaan se ongelma että et näkisi muita kanavia ilman lupakorttia. Jos kerran boksi toimii vain ostamalla lupakortti, niin joudut maksamaan lupamaksua kaikista kanavista, et vain Ylen. Tehdäänpä niin, että markkinoille laitetaan kaksi korttia. Toinen sisältää Ylen kanavat ja toinen muut. tarvitset siis boksin jossa on kaksi kortti paikkaa. osta siis uusi laite. Jaa-a, laitteessasi ei ole yhtäkään korttipaikka? Osta osta. Eihän Yle nyt sitä laitteen vaihtoa ilmaiseksi puolestasi hoida.
"Uutta systeemiä, jossa tv-kanavia voi katsella ainoastaan digiboksiin asetettavan lupakortin avulla, ehdotti tällä viikolla Yleisradion hallintoneuvoston varapuheenjohtaja Antti Kaikkonen (kesk).
Kaikkonen perusteli ehdotustaan sillä, että lupakorttisysteemin avulla television luvaton katselu saataisiin kuriin kerta heitolla.
Uuden mallin kompastuskiveksi voi kuitenkin muodostua se, että noin neljännes suomalaisten hankkimista digibokseista ei sisällä lainkaan maksukorttipaikkaa.
Tämä tarkoittaa, että mikäli Kaikkosen systeemi otettaisiin käyttöön, noin puoli miljoonaa suomalaista joutuisi ostamaan taas uuden digiboksin."
-Iltalehti 15.12.2007
Kieltämättä se olisi tehokas keino saada televisiolupamaksuja. Edellyttäen että jokainen tällä hetkellä maksunsa hoitava suostuisi tuohon ratkaisuun, ostaisi uuden boksin ja maksaisi lupamaksunsa. Todennäköisempää kuitenkin on se, että aiempaa useampi jättäisi maksunsa hoitamatta, ei ostaisi uutta laitetta ja siirtyisi katselemaan vain elokuvia. Videovuokraamot saisivat runsaasti lisää toimintaa. Tuo malli toimisi mahdollisesti vain, jos uuden laitteen saisi ilmaiseksi,,, mutta tuskin se silloinkaan toimisi. Ei paska vanukkaaksi muutu, vaikka sen purkittaisi. Etenkään kun kuvaongelmat eivät katoaisi uudenkaan lupamaksusysteemin myötä.
Tässä ehdotus Teille arvon päättäjäelimet: Langettakaa meidän riesaksemme hiilidioksidivero. Hengittäminen sisään ei maksa mitään, mutta uloshengitys maksaisi 0,50€ kerta. Sillä saisitte monet rahareiät tukittua.
Surullista tietenkin on se, että joku Suvi Linden, tai vastaava kuitenkin pitää tuota äskeistä hyvänä ideana.
Mutta sentään leppoisa avaruusmönkiäinen E.T. on extra terrestrial, eli erittäin maanläheinen. Ole sinäkin.
Tuomas on maailman ainoa silmätön kyklooppi
Tätä taustoitti: Aliens Versus Predator Requiem ost. (music by Brian Tyler)
14.12.2007
12.12.2007
NYSTEERIO!
Aina ihan vain silloin tällöin maailmamme kohtaa sellaista pahuutta, että se on jo tosipahaa. Kun Tohtori Negatiivinen levittää lonkeronsa pankkimaailman kurkulle, tai kun Herra Melkein Ihmeellinen pitää puheita paikallisen Citymarketin edustalla, on myös pelastus aina vähintään bussimatkan päässä. Apuun ei suinkaan riennä Teräsmies, Hämähäkkimies, tai kukaan muukaan spandexfetisisti, vaan jotain aivan muuta.
Päivisin hän on Rock Stronghold
,,,lempeämielinen puhelinkeskuksen hoitaja Porvoon kaupungin palveluksessa.
Rock on mies, jonka ainoa huolenaihe on kirjastokirjojen palauttaminen ennen eräpäivää ja viiden toistuvasti tiineenä olevan kissan ruokinta.
Mutta työpäivän päätyttyä (ellei hän jää ylitöihin) Rock Stronghold jää taka-alalle ja tilalle astuu hänen alter egonsa,,,
NYSTEERIO! -MIES JOKA OSAA SUMENTAA KASVONSA!
Kun pahuus uhkaa veronmaksajia, saapuu Nysteerio linja-autolla lähimmälle pysäkille, juoksee loppumatkan luoksesi ja sumentaa kasvonsa.
Jos kuulet yön pimeydessä lauseen "ei kuvia kiitos." On Nysteerio lähellä... Tai joku muu joka sanoi saman asian.
9.12.2007
Tapauskohtaisesti
TAPAUS KIMMO SASI
Kuten kaikki uutisia seuraavat tietävät, kansanedustaja Kimmo Sasi nukahti aiemmin tänä vuonna auton rattiin ja sen seurauksena ajoi kolarin jossa kuoli 70-vuotias mies ja loukkaantui tämän miehen puoliso. Surullinen tapaus ja ikävä kyllä vastaavia tuntuu tapahtuvan lähes päivittäin. Tuskin Sasikaan mikään maanteiden ihmissyöjä on, että on helppo uskoa tapahtuneen olleen varmastikin vain vahinko. Asia kulki luonnollista reittiä, eli oikeuteen ja sen tulokseen. Julkisuudessa Sasi vei kukkia miehensä menettäneelle naiselle ja kertoi kuinka nainen oli antanut Sasille anteeksi. Oli kuvia Sasista kaulatuessa ja muuta perinteistä sairaalapyjamaa. Oikeudessa Sasi sai rangaistukseksi sakkoja. Sakkoja siitä että toinen menetti henkensä? Mutta sehän oli onnettomuus, joka johtui Sasin terveydentilasta, ei siitä seuranneesta onnettomuudesta pitäisi rangaista mitenkään.
”Syyttäjän näkemyksen mukaan Kimmo Sasi aiheutti uhrin kuoleman huolimattomuuttaan. Väsymyksen tai muun vastaavan syyn vuoksi Sasi ei ollut ajokuntoinen. Syyttäjän mielestä Sasin olisi pitänyt havaita ajokuntonsa heikentyminen ja pysäyttää auto. Sasi kuitenkin jatkoi ajoa ja aiheutti onnettomuuden.” -Iltalehti 22.10.2007
Mutta huomasiko Sasi itse olevansa sellaisessa kunnossa, että olisi pitänyt pysäyttää auto?
”Itse itseään puolustanut Sasi sanoi, että onnettomuus johtui verenpaineen äkillisen laskun aiheuttamasta tajuttomuuskohtauksesta. Hän muistutti kesällä 2006 eduskunnan satavuotisjuhlien jälkeen saamastaan sairauskohtauksesta, joka johti tajunnan menetykseen. Sasi epäili, että silloinkin kohtauksen aiheutti verenpaineen aleneminen.” -Iltalehti 22.10.2007
Äkillinen sairauskohtaus on kuten sanottua, äkillinen, ja sellaisessa tilanteessa ei varmastikaan ehdi huomaamaan terveydentilansa heikentymistä ajoissa. Lääkärinlausuntokin puolusti ”oletusta” siitä, että onnettomuuden syy oli sairauskohtaus.
”Turman jälkeen Sasin terveydentila on tutkittu tarkkaan ja ongelmia on löytynyt. Terveen oloinen mies on jossain vaiheessa saanut keuhkoveritulpankin. Myös merkkejä uniapneasta ja sepelvaltimotaudista tuli ilmi.
Oikeudessa todistanut lääkäri löysi Sasin ajokunnon heikentymiseen kaksi mahdollista syytä. Toinen on uniapneasta johtuva nukahtaminen ja toinen pyörtyminen.” -Iltalehti 22.10.2007
Kuinka vakava Sasin uniapnea ja muut oireet ovat sitten olleet? Lääkärin velvollisuuksinhan kuuluu tiedottaa viranomaisia siitä, että jos potilaan terveydentila on sellainen ettei hänestä ole autoilijaksi, niin kortti on otettava pois. Ilmeisesti Sasin terveydentilaa ei ole sitten pidetty turvallisuutta vaarantavan heikkona, jos autoiluasiaan ei ole puututtu.
”Sasilla on ollut verenpainelääkitys vuodesta 2001, ja hänen käyttämänsä lääke on saattanut laukaista pyörtymiskohtauksen. Lääke vaihdettiin turman jälkeen toiseen. Vaihdon jälkeen Sasi on jatkanut autolla ajamista.” -Iltalehti 22.10.2007
Syynä ei siis ollut varsinaisesti Sasin terveydentila, vaan siihen käytetyt lääkkeet. Oikeudessa olisi siis syytettynä pitänyt olla Sasin lääkäri. Mutta tuskin Sasille lääkkeet määrännyt lääkäri ajatteli lääkkeiden vetävän Sasin tajunnan jossain vaiheessa pihalle kuolettavin seurauksin. Sattumaa? Kaikki on ollut vain vahinkoa ei sen enempää. Mutta jokin minua tässä asiassa silti kovasti häiritsee, ja se jokin on tässä:
”Sasi kertoi oikeudelle, että hetki ennen onnettomuutta hän oli ollut väsynyt. Auton ohjaaminenkin vaati korjausliikkeitä tavallista enemmän.” -Iltalehti 22.10.2007
Tuo sotii sitä seikkaa vasten että kaikki tapahtui äkkiseltään. Jos kerran Sasi tunsi olonsa väsyneeksi ennen onnettomuutta, niin miksi hän ajoi autoa. Olisi ottanut taksin alleen, tai yöpynyt hotellissa ja lähtenyt aamulla virkeänä liikkeelle. Sasi kuitenkin tiesi kärsivänsä uniapneasta ja muuta tälläistä, joten hänen täytyi myös ymmärtää oman kuntonsa tila. On luonnollista ettei Sasi ajatellut, että hän joskus saattaisi ajaa kolarin. Sillä eihän kukaan kolaria ajamaton ajattele koskaan joutuvansa kolariin. Se on ihan loogista: Et käytä pyöräilykypärää ennen kuin kaadut pyörällä. Ei sen vaikeampaa.
Joten jos Sasi ei itsekään ennen onnettomuutta ymmärtänyt terveytensä olevan heikko, niin miksi sitten käyttää sitä puolustuksena onnettomuuden syyksi. No, jokainen oikeuteen menevä kuitenkin ilmoittaa olevansa syytön, vaikka syyttäjällä olisi kuinka vahvat todisteet tahansa. Ainahan se kannattaa yrittää. Oli miten oli, Sasi ajoi miehen hengiltä, joutui vastaamaan siitä oikeudessa ja sai rangaistuksen.
”Tampereen käräjäoikeus on antanut tänään ratkaisunsa kansanedustaja Kimmo Sasin aiheuttamassa kuolonkolarissa. Sasi sai yli 6 000 euron sakot kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.Hän ei aio valittaa tuomiosta.- Olen samaa mieltä siitä, että jokaisen meistä on noudatettava äärimmäistä huolellisuutta ja varovaisuutta liikenteessä. Tyydyn käräjäoikeuden päätökseen, Sasi kommentoi lausunnossaan.” -Iltasanomat 26.10.2007 Koska se on helppo uskoa kaiken olleen vain ikävien sattumien sarjan, niin ei sitä Sasille toivonut mitään ”oikeaa” rangaistustakaan. Ja oli hienoa että Sasi kantoi vastuunsa, eikä ruvennut kiukuttelemaan tuomiostaan. Eikö?
”Sasi pitää saamaansa tuomiota vääränä.
Minut olisi pitänyt vapauttaa sakoista” -Hymy 12/2007
Mutta eikö Sasi jo todennut tyytyvänsä oikeuden päätökseen. Vaikka kyseessä olisi ollut kuinka vahinko Sasin omasta mielestään, niin jonkinlainen rangaistus oli paikallaan siitä syystä, että hän itse tiesi terveytensä olevan sellainen, että se saattaisi olla haitallinen muillekin kuin itselleen. Ja jos hän sen itsekin tiedosti, niin joku kuukausipalkan menetys ihmishengen viemisestä on lievä, mutta aiheellinen rangaistus. On syytä muistaa, että Sasin väsymystilan vuoksi ihminen on kuollut.
Kuten kaikki uutisia seuraavat tietävät, kansanedustaja Kimmo Sasi nukahti aiemmin tänä vuonna auton rattiin ja sen seurauksena ajoi kolarin jossa kuoli 70-vuotias mies ja loukkaantui tämän miehen puoliso. Surullinen tapaus ja ikävä kyllä vastaavia tuntuu tapahtuvan lähes päivittäin. Tuskin Sasikaan mikään maanteiden ihmissyöjä on, että on helppo uskoa tapahtuneen olleen varmastikin vain vahinko. Asia kulki luonnollista reittiä, eli oikeuteen ja sen tulokseen. Julkisuudessa Sasi vei kukkia miehensä menettäneelle naiselle ja kertoi kuinka nainen oli antanut Sasille anteeksi. Oli kuvia Sasista kaulatuessa ja muuta perinteistä sairaalapyjamaa. Oikeudessa Sasi sai rangaistukseksi sakkoja. Sakkoja siitä että toinen menetti henkensä? Mutta sehän oli onnettomuus, joka johtui Sasin terveydentilasta, ei siitä seuranneesta onnettomuudesta pitäisi rangaista mitenkään.
”Syyttäjän näkemyksen mukaan Kimmo Sasi aiheutti uhrin kuoleman huolimattomuuttaan. Väsymyksen tai muun vastaavan syyn vuoksi Sasi ei ollut ajokuntoinen. Syyttäjän mielestä Sasin olisi pitänyt havaita ajokuntonsa heikentyminen ja pysäyttää auto. Sasi kuitenkin jatkoi ajoa ja aiheutti onnettomuuden.” -Iltalehti 22.10.2007
Mutta huomasiko Sasi itse olevansa sellaisessa kunnossa, että olisi pitänyt pysäyttää auto?
”Itse itseään puolustanut Sasi sanoi, että onnettomuus johtui verenpaineen äkillisen laskun aiheuttamasta tajuttomuuskohtauksesta. Hän muistutti kesällä 2006 eduskunnan satavuotisjuhlien jälkeen saamastaan sairauskohtauksesta, joka johti tajunnan menetykseen. Sasi epäili, että silloinkin kohtauksen aiheutti verenpaineen aleneminen.” -Iltalehti 22.10.2007
Äkillinen sairauskohtaus on kuten sanottua, äkillinen, ja sellaisessa tilanteessa ei varmastikaan ehdi huomaamaan terveydentilansa heikentymistä ajoissa. Lääkärinlausuntokin puolusti ”oletusta” siitä, että onnettomuuden syy oli sairauskohtaus.
”Turman jälkeen Sasin terveydentila on tutkittu tarkkaan ja ongelmia on löytynyt. Terveen oloinen mies on jossain vaiheessa saanut keuhkoveritulpankin. Myös merkkejä uniapneasta ja sepelvaltimotaudista tuli ilmi.
Oikeudessa todistanut lääkäri löysi Sasin ajokunnon heikentymiseen kaksi mahdollista syytä. Toinen on uniapneasta johtuva nukahtaminen ja toinen pyörtyminen.” -Iltalehti 22.10.2007
Kuinka vakava Sasin uniapnea ja muut oireet ovat sitten olleet? Lääkärin velvollisuuksinhan kuuluu tiedottaa viranomaisia siitä, että jos potilaan terveydentila on sellainen ettei hänestä ole autoilijaksi, niin kortti on otettava pois. Ilmeisesti Sasin terveydentilaa ei ole sitten pidetty turvallisuutta vaarantavan heikkona, jos autoiluasiaan ei ole puututtu.
”Sasilla on ollut verenpainelääkitys vuodesta 2001, ja hänen käyttämänsä lääke on saattanut laukaista pyörtymiskohtauksen. Lääke vaihdettiin turman jälkeen toiseen. Vaihdon jälkeen Sasi on jatkanut autolla ajamista.” -Iltalehti 22.10.2007
Syynä ei siis ollut varsinaisesti Sasin terveydentila, vaan siihen käytetyt lääkkeet. Oikeudessa olisi siis syytettynä pitänyt olla Sasin lääkäri. Mutta tuskin Sasille lääkkeet määrännyt lääkäri ajatteli lääkkeiden vetävän Sasin tajunnan jossain vaiheessa pihalle kuolettavin seurauksin. Sattumaa? Kaikki on ollut vain vahinkoa ei sen enempää. Mutta jokin minua tässä asiassa silti kovasti häiritsee, ja se jokin on tässä:
”Sasi kertoi oikeudelle, että hetki ennen onnettomuutta hän oli ollut väsynyt. Auton ohjaaminenkin vaati korjausliikkeitä tavallista enemmän.” -Iltalehti 22.10.2007
Tuo sotii sitä seikkaa vasten että kaikki tapahtui äkkiseltään. Jos kerran Sasi tunsi olonsa väsyneeksi ennen onnettomuutta, niin miksi hän ajoi autoa. Olisi ottanut taksin alleen, tai yöpynyt hotellissa ja lähtenyt aamulla virkeänä liikkeelle. Sasi kuitenkin tiesi kärsivänsä uniapneasta ja muuta tälläistä, joten hänen täytyi myös ymmärtää oman kuntonsa tila. On luonnollista ettei Sasi ajatellut, että hän joskus saattaisi ajaa kolarin. Sillä eihän kukaan kolaria ajamaton ajattele koskaan joutuvansa kolariin. Se on ihan loogista: Et käytä pyöräilykypärää ennen kuin kaadut pyörällä. Ei sen vaikeampaa.
Joten jos Sasi ei itsekään ennen onnettomuutta ymmärtänyt terveytensä olevan heikko, niin miksi sitten käyttää sitä puolustuksena onnettomuuden syyksi. No, jokainen oikeuteen menevä kuitenkin ilmoittaa olevansa syytön, vaikka syyttäjällä olisi kuinka vahvat todisteet tahansa. Ainahan se kannattaa yrittää. Oli miten oli, Sasi ajoi miehen hengiltä, joutui vastaamaan siitä oikeudessa ja sai rangaistuksen.
”Tampereen käräjäoikeus on antanut tänään ratkaisunsa kansanedustaja Kimmo Sasin aiheuttamassa kuolonkolarissa. Sasi sai yli 6 000 euron sakot kuolemantuottamuksesta ja liikenneturvallisuuden vaarantamisesta.Hän ei aio valittaa tuomiosta.- Olen samaa mieltä siitä, että jokaisen meistä on noudatettava äärimmäistä huolellisuutta ja varovaisuutta liikenteessä. Tyydyn käräjäoikeuden päätökseen, Sasi kommentoi lausunnossaan.” -Iltasanomat 26.10.2007 Koska se on helppo uskoa kaiken olleen vain ikävien sattumien sarjan, niin ei sitä Sasille toivonut mitään ”oikeaa” rangaistustakaan. Ja oli hienoa että Sasi kantoi vastuunsa, eikä ruvennut kiukuttelemaan tuomiostaan. Eikö?
”Sasi pitää saamaansa tuomiota vääränä.
Minut olisi pitänyt vapauttaa sakoista” -Hymy 12/2007
Mutta eikö Sasi jo todennut tyytyvänsä oikeuden päätökseen. Vaikka kyseessä olisi ollut kuinka vahinko Sasin omasta mielestään, niin jonkinlainen rangaistus oli paikallaan siitä syystä, että hän itse tiesi terveytensä olevan sellainen, että se saattaisi olla haitallinen muillekin kuin itselleen. Ja jos hän sen itsekin tiedosti, niin joku kuukausipalkan menetys ihmishengen viemisestä on lievä, mutta aiheellinen rangaistus. On syytä muistaa, että Sasin väsymystilan vuoksi ihminen on kuollut.
”Tutkimuksissa kävi ilmi, että kun olen pitkään pystyasennossa, verenpaineeni romahtaa. Se on todennäköisin syy.” -Kimmo Sasi/Hymy 12/2007
Henkilökohtaisesti Sasi ei merkitse minulle mitään. Hän on vain yksi ihminen muiden joukossa. Hänen ammattinsa kyllä johtaa siihen, että hänen moraalinsa tulisi korkeampi kuin ihmisillä joita hän on edustavinaan. Olen pahoillani että ajauduit tilanteeseen joka toi tuskaa puolin ja toisin, mutta kiitos narinasi väärästä tuomiosta, et merkitse minulle enää muuta kuin pahaa oloa. Olisit vain maksanut sakkosi ja pitänyt suusi kiinni. Sinun olisi pitänyt tietää paremmin. En pidä Sasia murhaajana, mutta en tunne pätkääkään sympatiaa siitä, että hän on saanut kirjeitä joissa häntä on sellaiseksi kutsuttu.
Henkilökohtaisesti Sasi ei merkitse minulle mitään. Hän on vain yksi ihminen muiden joukossa. Hänen ammattinsa kyllä johtaa siihen, että hänen moraalinsa tulisi korkeampi kuin ihmisillä joita hän on edustavinaan. Olen pahoillani että ajauduit tilanteeseen joka toi tuskaa puolin ja toisin, mutta kiitos narinasi väärästä tuomiosta, et merkitse minulle enää muuta kuin pahaa oloa. Olisit vain maksanut sakkosi ja pitänyt suusi kiinni. Sinun olisi pitänyt tietää paremmin. En pidä Sasia murhaajana, mutta en tunne pätkääkään sympatiaa siitä, että hän on saanut kirjeitä joissa häntä on sellaiseksi kutsuttu.
---------------
TAPAUS MERJA KYLLÖNEN
Kuka hitto on Merja Kyllönen? Aiheellinen kysymys. Itsekään en tiennyt aiemmin vastausta siihen. Kyseessä on Vasemmistoliiton edustaja kainuusta. Ei siis ihmekään että täällä porvoossa oleva ei tiennyt kuka Kyllönen on. Nyt toivoisin etten tietäisi kuka hän on, sillä kiitos yhden ainoan jutun, ei häntä voi enää unohtaa. Tänä vuonna Merja Kyllönen teki eduskunnassa kyselyn lastenelokuvien tarkastamisesta ja esimerkiksi hän otti Paavo Pesusienen. Tiedättehän, sen homoseksuaalin meren pohjassa asuvan spiidifriikin. Miksi hän otti nimenomaan Paavo Pesusienen esimerkiksi elokuvien tarkastamisesta ja miten sitä käytännössä toteutetaan?
”Esimerkiksi tuttavaperheemme isovanhemmat olivat ostaneet lapsenlapselleen DVD:n Paavo Pesusieni, jossa oli ikärajasuosituksena 3 vuotta. Tätä elokuvaa levittää Suomessa Paramount Home Entertainment, ja elokuvaan perustuvaa tv-sarjaa näytetään lastenohjelmapaikalla Suomen televisiossa kaupallisilla kanavilla. Katsottuaan elokuvan 3-vuotiaasta lapsenlapsesta oli tullut aggressiivinen pikkuveljeään ja muita, jopa aikuisia kohtaan. Isovanhemmat olivat joutuneet ottamaan elokuvan takaisin itselleen. Katsottuaan kuvan he olivat todenneet, ettei tarvitse lainkaan ihmetellä lapsenlapsen käyttäytymistä. Elokuvassa oli lyöty, puhuttu tappamisesta ja uhattu tappaa. Tuttavieni mielestä tällainen elokuva ei aivan oikeutetusti sovellu 3-vuotiaalle, saatikka lapselle ylipäätänsä.” -Merja Kyllönen
”Miten hallitus aikoo valvoa sitä, että vapaassa levityksessä olevien elokuvien ikärajasuositukset todella vastaavat lasten kehitystasoa, aikooko hallitus kiristää valvontaa silloin, kun kyse on lapsille suunnatuista elokuvista ja ottaako hallitus huomioon audiovisuaalisen viihteen merkityksen lasten kehityksessä yleensä sekä omassa politiikkaohjelmassaan?” -Merja Kyllönen
Koska Kyllösen tuttavaperheen muksu oli käyttäytynyt agressiivisesti nähtyään Paavo Pesusieni-elokuvan on luonnollisesti syyn oltava elokuvassa, eikä missään muualla. Olisiko lapsi osoittanut agressiivisuutta ilman Paavo Pesusientä? No ei tietenkään, siksihän sen takia piti tehdä eduskunnassa virallinen kysymys. Mietitäänpä... Hmm... kolmevuotias muksu tappelee pikkuveljensä kanssa. Eiväthän sisarukset koskaan tappele keskenään, olivat sitten minkäikäisiä tahansa. Kyllä, Paavo Pesusieni on Saatanasta. Kuitenkin, Stefan Wallin joutui kuluttamaan kansanedustajien tuikitärkeää aikaa vastaamalla kysymykseen siten, että vastauksen sisältö on tämä "joo-o, elokuvat tarkastetaan." Kenties meidän tulisi olla kiitollisia siitä, että joku siellä kajaanissa,,, anteeksi, siis kainuussa on niin huolehtivainen, että hänellä riittää aikaa eduskunnassa puhua Paavo Pesusienen haitallisuudesta. Ei sitten tullut mieleen antaa sen tuttavaperheen itse hoitaa asiansa perheen kesken, tai istuttaa muksua keittöpöydän ääreen ja torua. Kenties meillä on liikaa kansanedustajia, jos tuollaiseen riittää aikaa.
TAPAUS MERJA KYLLÖNEN
Kuka hitto on Merja Kyllönen? Aiheellinen kysymys. Itsekään en tiennyt aiemmin vastausta siihen. Kyseessä on Vasemmistoliiton edustaja kainuusta. Ei siis ihmekään että täällä porvoossa oleva ei tiennyt kuka Kyllönen on. Nyt toivoisin etten tietäisi kuka hän on, sillä kiitos yhden ainoan jutun, ei häntä voi enää unohtaa. Tänä vuonna Merja Kyllönen teki eduskunnassa kyselyn lastenelokuvien tarkastamisesta ja esimerkiksi hän otti Paavo Pesusienen. Tiedättehän, sen homoseksuaalin meren pohjassa asuvan spiidifriikin. Miksi hän otti nimenomaan Paavo Pesusienen esimerkiksi elokuvien tarkastamisesta ja miten sitä käytännössä toteutetaan?
”Esimerkiksi tuttavaperheemme isovanhemmat olivat ostaneet lapsenlapselleen DVD:n Paavo Pesusieni, jossa oli ikärajasuosituksena 3 vuotta. Tätä elokuvaa levittää Suomessa Paramount Home Entertainment, ja elokuvaan perustuvaa tv-sarjaa näytetään lastenohjelmapaikalla Suomen televisiossa kaupallisilla kanavilla. Katsottuaan elokuvan 3-vuotiaasta lapsenlapsesta oli tullut aggressiivinen pikkuveljeään ja muita, jopa aikuisia kohtaan. Isovanhemmat olivat joutuneet ottamaan elokuvan takaisin itselleen. Katsottuaan kuvan he olivat todenneet, ettei tarvitse lainkaan ihmetellä lapsenlapsen käyttäytymistä. Elokuvassa oli lyöty, puhuttu tappamisesta ja uhattu tappaa. Tuttavieni mielestä tällainen elokuva ei aivan oikeutetusti sovellu 3-vuotiaalle, saatikka lapselle ylipäätänsä.” -Merja Kyllönen
”Miten hallitus aikoo valvoa sitä, että vapaassa levityksessä olevien elokuvien ikärajasuositukset todella vastaavat lasten kehitystasoa, aikooko hallitus kiristää valvontaa silloin, kun kyse on lapsille suunnatuista elokuvista ja ottaako hallitus huomioon audiovisuaalisen viihteen merkityksen lasten kehityksessä yleensä sekä omassa politiikkaohjelmassaan?” -Merja Kyllönen
Koska Kyllösen tuttavaperheen muksu oli käyttäytynyt agressiivisesti nähtyään Paavo Pesusieni-elokuvan on luonnollisesti syyn oltava elokuvassa, eikä missään muualla. Olisiko lapsi osoittanut agressiivisuutta ilman Paavo Pesusientä? No ei tietenkään, siksihän sen takia piti tehdä eduskunnassa virallinen kysymys. Mietitäänpä... Hmm... kolmevuotias muksu tappelee pikkuveljensä kanssa. Eiväthän sisarukset koskaan tappele keskenään, olivat sitten minkäikäisiä tahansa. Kyllä, Paavo Pesusieni on Saatanasta. Kuitenkin, Stefan Wallin joutui kuluttamaan kansanedustajien tuikitärkeää aikaa vastaamalla kysymykseen siten, että vastauksen sisältö on tämä "joo-o, elokuvat tarkastetaan." Kenties meidän tulisi olla kiitollisia siitä, että joku siellä kajaanissa,,, anteeksi, siis kainuussa on niin huolehtivainen, että hänellä riittää aikaa eduskunnassa puhua Paavo Pesusienen haitallisuudesta. Ei sitten tullut mieleen antaa sen tuttavaperheen itse hoitaa asiansa perheen kesken, tai istuttaa muksua keittöpöydän ääreen ja torua. Kenties meillä on liikaa kansanedustajia, jos tuollaiseen riittää aikaa.
---------------
TAPAUS KANSANEDUSTAJAT
Edellisen tapauksen lopussa pohdin näin: "Kenties meillä on liikaa kansanedustajia."
Tyhmä kysymys, tietenkin meillä on ja tämä viimeistään todistaa sen.
"Linnan juhlien vaikutus ei näkynyt ainakaan istuntoon osallistuneiden määrässä, sillä läsnäolonappia kävi painamassa 183 kansanedustajaa. Ainoastaan 16 oli päättänyt jäädä pois." -Iltalehti 7.12.2007
Vain 16 poissa, juku! Kertoo jo aika paljon, jos 16 työntekijän poissaolo uutisoidaan noinkin positiivisesti. Missä muualla työntekijät saavat olla noin suuressa määrin poissa töistä vaikka edellisenä iltana olisi ollut bileet? Ja jos puhutaan 200:sta duunarista, niin 16 on aika paljon siitä määrästä.
---------------
TAPAUS JOHANNA LESKINEN
Kyseessä on siis edesmenneen Juice Leskisen tytär. En ole juurikaan noteerannut kyseistä semijulkkista, mutta Sasin kohdalla apuna olleessa Hymy-lehdessä oli juttu kyseisestä neidosta ja se oli niin absurdi, että liitetään hänet joukkoon. Pienen taustatutkimuksen perusteella Juicen tytär on hieman kuin toisen edesmenneen artistin, eli Kirkan poika Boris ja kolmannen edesmenneen taiteilijan, eli Speden tytär Pirre. Kaikkia kolmea julkkiksen lasta tuntuu yhdistävän sama seikka, eli näiden lapsien suurin julkisuusarvo pohjautuu muulle kuin lahjakkuudelle, eli näissä tapauksissa oikeusjuttuihin. Pirre Pasanen oli oikeudessa väkivallalla uhkailusta, Boris Babitzin huumausainerikoksista ja Johanna Leskinen ansaitsi nyt ehdollista viisi kuukautta aseella uhkailusta ja jonkinasteisesta ryöstöstä (saalis 260 € ja 98 kpl pillereitä.) Johanna Leskinen oli siis lähtenyt poikaystävänsä kanssa perimään velkoja joltain tutultaan ja sen seurauksena tuli oikeusjuttu eteen.
"Käräjäoikeuden mukaan Johanna uhkasi naista leikkiaseella." -Hymy 12/2007
Jos joku heiluttelee asetta edessäsi, et varmastikaan lähde kyseenalaistamaan sen aitoutta.
"Katson etten syyllistynyt mihinkään, siksi en ottanut käräjille edes asianajajaa. Olihan minulla mukana kaupasta ostettu värikuullapyssy." -Johanna Leskinen / Hymy 12/2007
Miksi hän lelupyssyn osti? Ja mikä tärkeintä, miksi hän otti lelupyssyn mukaansa lähtiessään perimään velkoja? Ja on tietenkin fiksua mennä oikeuteen ilman asianajajaa. Hyvää logiikkaa edustaa myös tämä...
"Uhri väitti oikeudessa nähneensä aseella osoittelun vuoksi rankkoja painajaisia pitkän aikaa, ja vaati minulta siitä hyvästä 1200 euron korvauksia. Olimme sisällä asunnossa vain vartin verran." -Johanna Leskinen / Hymy 12/2007
Vain vartin verran, hyvä hyvä. Jos toista osoittelee aseella alle vartin, niin se ei aiheuta pelkotiloja, mutta auta armias jos osoittelet yli vartin.
On näemmä rankkaa olla julkkiksen muksu, kun se johtaa tuhmuuksiin.
---------------
TAPAUS KUMMITUKSET
Katsoin tuossa taannoin elokuvan Poltergeist, mutta ei siitä sen enempää. Miksi kaikki kummitukset ovat elokuvissa aina niin pirun vihamielisiä? Ennen kuin sanot Patrick Swayze, niin muistutan että valtaosa Ghostissa esiintyvistä kummituksista on tuhmia. Eikä mainita Casperia tämän enempää. Okei, elokuvan energian kannalta lienee kannatavampaa että kummitukset ovat joko mätäneviä purkkilihoja, luurankoja, tai muita kuin Geena Davis ja Alec Baldwin Beetlejuicessa (jotka muuten myös osoittivat eluvan aikana ilkeää silmää.) Mutta valtaosaltaan kummitukset elokuvissa ovat aina pahannäköisiä ja pahanoloisia. Etenkin nykytrendissä kummitukset ovat niitä My Chemical Romance-fanien näköisiä pandanaamoja, joita näkee kaupungilla joka ainoa päivä. Yleinen käsitys elokuvissa kummituksille on se, etteivät he ole päässeet lepoon ja rauhaan, ja siksi ovat jääneet kummittelemaan. Jos näin on, niin miksi se aina esiintyvät ihmisille vihamielisesti. Eikö se Ringin muksukin olisi saanut nopeammin asiat ratkaistua jos puhelinsoitossa olisi uhkauksen sijaan tullut "jou dude, meikä on vielä kiirastulessa, et viittis jeesaa." Ja ne Kuudes Aisti -kummitukset. Sen sijaan että olisivat roiskineet visvaa Osmentin päälle, olisivat vain ensin pesseet kasvonsa ja selkeällä artikulaatiolla olisvat pyytäneet apua. Osmentkin olisi kilttinä poikana voinut sanoa heti alkuunsa Bruce Willisille "jätkä on sitten kuollut, ett' mee himaas siitä." Ne 13 Aavettakin olisivat uusintaversiossaan voineet olla tosi chilliä porukkaa, mutta ei, pitää olla niin kiukkuperseitä että.
---------------
TAPAUS TANJA VIENONEN-KARPELA-SAARELA
Tule tänne vaan, voin tehdä vaikka jauhelihasoppaa, niin saat vähän lihaa luitten päälle.
---------------
Tätä taustoittivat:
Vangelis -Oceanic
Vangelis -Antarctica
Tilaa:
Blogitekstit (Atom)
